07/03/19
Brève

Remise en cause des aides européennes en l'absense de mise en concurrence des opérations subventionnées

Le non-respect des règles de mise en concurrence et de publicité pour la réalisation d'une opération bénéficiant d'aides européennes peut entraîner le refus de paiement du solde de la subvention mais aussi le remboursement de la totalité des aides perçues

taglio ai costi

Dans le cadre du programme opérationnel du Fonds européen de développement régional (le FEDER) intitulé « Objectif compétitivité régionale et emploi 2007-2013 », la Région des Pays de la Loire a décidé de mettre en place une opération intitulée « dispositif Dinamic » afin d’assurer la promotion du développement commercial et de l’innovation de petites et moyennes entreprises régionales.

L’idée était de leur permettre de bénéficier de prestations de conseil et de formation visant à améliorer leur compétitivité, dans le cadre d’un « Parcours Dinamic ». Le financement de cette opération était assuré d’une part, par une participation des sociétés bénéficiant des prestations et d’autre part, par des subventions versées par l’Etat, la Région des Pays de la Loire et l’Union européenne.

La Chambre de commerce et d’industrie régionale des Pays de la Loire (CCIR) a été retenue comme organisme chargé de piloter et de coordonner l’ensemble des « Parcours Dinamic » choisis par les sociétés. Une convention a été conclue entre les parties dont la période d’exécution courait de janvier 2010 à décembre 2011.

En contrepartie, la CCIR devait bénéficier d’une aide financière au titre du FEDER, versée sous forme d’acompte pendant cette période, puis du solde à la fin de l’opération en 2013. Une bagatelle de 1 048 506,64 euros d’aide a été versée à la CCIR à titre d’acompte pour la période 2010-2011.

A l’issue de l’opération, la CCIR a sollicité auprès du Préfet de région, qui est l’autorité de gestion du FEDER, le versement du solde de l’aide d’un montant de 542 810,36 euros, au regard des prestations de conseil dont ont bénéficié les entreprises ayant participé au « dispositif Dinamic ».

Cependant, et c’est là où le bât blesse, le Préfet a non seulement opposé un refus de versement du solde de l’aide à la CCIR, mais a également ordonné le reversement d’une somme de 922 713,41 euros, quote-part des sommes versées à titre d’acompte considérée comme correspondant à des dépenses non éligibles au FEDER.

Motif de refus opposé : Non-respect par la CCIR des règles de publicité et de mise en concurrence dans le cadre de la passation des contrats conclu avec les organismes chargés de l’exécution des prestations de conseil et de formation.

La CCIR a saisi le Préfet d’un recours gracieux, lequel a fait l’objet d’un rejet, puis le tribunal administratif de Nantes d’une requête tendant à la condamnation de l’Etat à lui verser le solde de l’aide et à l’annulation de l’arrêté fixant le montant des sommes considérées comme indûment versées. Sa requête ayant été rejetée, elle a saisi la Cour administrative d’appel de Nantes en appel.

Elle n’a cependant pas eu davantage de chance en appel, son recours dirigé à l’encontre du jugement rendu le 20 octobre 2017 par le tribunal administratif faisant également l’objet d’un rejet par la Cour.

Après que les moyens classiques liés à la régularité du titre exécutoire et à la mention de ses bases de liquidation aient été envisagés par la Cour, c’est principalement le considérant 8 de son arrêt, dans le cadre duquel elle décortique le montage contractuel qui avait été mis en œuvre, qui mérite attention.

Dans un premier temps, la Cour a envisagé le dispositif du point de vue du lien entre la CCIR et les sociétés bénéficiaires du dispositif « Dinamic ». Elle a ainsi considéré que la CCIR avait conclu des conventions de mandat avec les entreprises bénéficiaires du dispositif, lesquelles ne sont pas des pouvoirs adjudicateurs, et avait, au nom et pour le compte de celles-ci, choisi les organismes de conseil et de formation chargés de leur prodiguer des formations. Si la Cour s’en était tenue à ce raisonnement, elle aurait pu considérer qu’en l’absence d’intervention en qualité de mandataire de pouvoirs adjudicateurs et, en application de la jurisprudence classique en matière de mandat, la CCIR avait valablement pu s’affranchir des règles de publicité et  de mise en concurrence prévues au code des marchés publics alors en vigueur.

La Cour est cependant allée plus loin en retenant que, compte-tenu du montage contractuel retenu dans son ensemble, la CCIR, elle-même pouvoir adjudicateur, n’avait pas seulement agi en qualité de mandataire des entreprises bénéficiant des prestations, mais avait également entendu répondre à ses propres besoins en matière de services au sens de l’article 1er du code des marchés publics. Pour ce faire, la Cour administrative d’appel de Nantes s’est référée à la convention conclue entre la CCIR des Pays de la Loire et l’Etat, dont il résultait qu’elle était chargée d’ « assurer le pilotage et la coordination des actions nécessaires à la réussite des programmes », devait, à ce titre, signer chaque année un contrat d’objectifs avec ses financeurs en s’engageant sur un nombre donné d’entreprises bénéficiant du programme et bénéficier d’une aide financière pour l’exécution de ces missions.

Estimant que la conclusion des contrats avec les organismes de conseil et de formation chargés de leur prodiguer les formations aux entreprises bénéficiaires du programme avait pour objet de permettre à la CCIR de remplir ses obligations contractuelles, la Cour a relevé qu’elle avait donc vocation à répondre à ses besoins en matière de service et avait, de facto, méconnu les dispositions du code des marchés publics en concluant sans publicité ni mise en concurrence des contrats avec les organismes chargés de former les entreprises bénéficiant du programme « Dinamic ».

S’agissant cependant de la conséquence qui a été tirée de cette illégalité, tant par la Préfecture de région, que par la Cour, il convient de rester prudent. L’arrêt reste muet sur ce point, mais s’il apparaissait qu’une condition relative au respect des règles de passation des marchés publics avait été expressément fixée dans la convention conclue entre la CCIR et l’Etat au versement de la subvention, la conséquence tirée de la méconnaissance des règles de publicité et de mise en concurrence par la CCIR, c’est-à-dire la demande de restitution de l’aide et le refus de verser le solde, serait logique.

Cependant, si à l’inverse, aucune condition de respect des règles de passation des marchés publics n’avait été fixée dans la convention, l’arrêt de la Cour serait alors en contradiction avec la jurisprudence du Conseil d’Etat (CE, 5 juillet 2010, CCI Indre, req. n°308615) dont il résulte qu’en l’absence d’insertion de la condition précitée de manière expresse au sein de la convention, le reversement des aides ou subventions allouées ne saurait être ordonné au motif que les règles de publicité et de mise en concurrence auraient été méconnues par le titulaire de l’aide.

Il conviendra donc d’être attentif à un éventuel pourvoi en cassation de la CCI des Pays de la Loire et, le cas échéant, à la décision qui sera rendue par le Conseil d’Etat sur ce sujet.

Durant ce laps de temps, prudence donc quant au respect des règles de passation des marchés publics lorsque ceux-ci sont conclus en application d’une convention d’octroi d’une aide financière.

 

CAA Nantes, 4 janvier 2019, Chambre de commerce et d’industrie de la Région des Pays de la Loire, req. n°17NT03956

Nicolas CHARREL, avocat associé et Marie BERNARDIN avocate, Cabinet CHARREL & Associés, Paris, Montpellier, Marseille.

 

 

Article suivant
01/01/70
Brève
Des précisions quant aux modalités de contestation d’un acte règlementaire devant le juge administratif
Article suivant
08/01/18
VOEUX 2018
Article suivant
09/02/18
Brève
Ecolabels européens : mémo pratique co-rédigé par Me CHARREL pour sécuriser vos achats responsables
Article suivant
04/03/18
Décryptage
L'avenir est dans la clause de réexamen : interview de Me CHARREL et Me GASPAR
Article suivant
22/03/18
Brève
Régularisation des offres irrégulières : possibilité ou obligation ?
Article suivant
04/05/18
Brève
Doit-on donner les codes protégeant des données en enquête pénale ?
Article suivant
15/05/18
Brève
RGPD : adoption de la loi sur la protection des données personnelles
Article suivant
30/05/18
Brève
Marché public ou concession de services : une question de risque réel d'exploitation
Article suivant
01/06/18
Brève
RGPD ET COMMANDE PUBLIQUE : IMPACT IMPORTANT
Article suivant
09/06/18
Brève
Commande publique et RSE : désenchantement ou encouragement autour du critère social
Article suivant
05/07/18
Mise à jour de notre politique de confidentialité en application du RGPD
Article suivant
09/07/18
Cotraitant défaillant lors de la passation : pensez à demander le remplacement !
Article suivant
22/08/18
Publication
L’impact du RGPD sur la commande publique : interview de Me CHARREL
Article suivant
01/09/18
Publication
L’impact du RGPD sur la commande publique : suite de l'interview de Me CHARREL
Article suivant
26/09/18
Décryptage
Fonds de commerce sur le domaine public : la clientèle propre de l'occupant existe t-elle ?
Article suivant
30/10/18
Salon des Maires : Intervention de Me CHARREL sur l'actualité des marchés publics
Article suivant
23/11/18
Commande publique : sortie imminente du futur code
Article suivant
23/11/18
Victoire d'un avocat du Cabinet CHARREL au concours national d'éloquence des avocats.
Article suivant
26/11/18
Décryptage
COMPETENCE DES ACTIONNAIRES DES SPL et SEML : double meurtre au Palais-Royal 
Article suivant
01/12/18
Edgar MORIN accueilli par Nicolas CHARREL au gala de la CROIX ROUGE
Article suivant
02/12/18
Décryptage
LOI ELAN : Séminaires de décryptage des principales mesures
Article suivant
05/12/18
Code de la commande publique : avis de naissance
Article suivant
08/12/18
Décryptage
URBANISME : COMMENT IMPOSER DE FAIRE CONSTATER LES INFRACTIONS ?
Article suivant
11/12/18
CODE DE LA COMMANDE PUBLIQUE : VERSION CONSOLIDEE DISPONIBLE SUR LEGIFRANCE
Article suivant
13/12/18
Loi ELAN : fiche pratique des changements apportés dans le contentieux de l'urbanisme
Article suivant
03/01/19
VOEUX 2019
Article suivant
08/01/19
Présentation du Nouveau Code de la commande publique en webinar avec Moniteur Juris
Article suivant
11/01/19
Loi ELAN : une circulaire précise les choses
Article suivant
12/01/19
Code de la Commande publique : une 1ère table de correspondance publiée par la DAJ
Article suivant
16/01/19
Décryptage
Webinare code de la commande publique bientôt disponible sur youtube
Article suivant
16/01/19
Décryptage
Commande publique et dématérialisation : parution de la 3ème version des guides "très pratiques"
Article suivant
18/01/19
Brève
Marchés publics : Actualisation de trois fiches par la DAJ
Article suivant
30/01/19
Décryptage
ATTESTATIONS FISCALES ET SOCIALES : LA FIN DE LA PAPERASSE ?
Article suivant
02/02/19
Brève
Code de la commande publique : présentation du webinar disponible sur Youtube
Article suivant
18/02/19
Formations nouveau code de la commande publique
Article suivant
21/02/19
Publication
Mise en ligne des documents de consultation : le code de la commande publique pourrait trancher le débat
Article suivant
07/03/19
Brève
Remise en cause des aides européennes en l'absense de mise en concurrence des opérations subventionnées
Article suivant
15/03/19
Publication
La négociation en dialogue compétitif : enjeux et modalités
Article suivant
23/03/19
Brève
Mini-lots de - de 25 000 € : gré à gré ou procédure adaptée ?
Article suivant
30/03/19
Brève
Concours de maîtrise d'oeuvre des organismes d'HLM : ordonnance anti-bug du CCP
Article suivant
31/03/19
Brève
Code de la Commande Publique : Décret anti Bug et toutes les annexes au JO du 31 mars...
Article suivant
01/04/19
Décryptage
Décryptage des bugs corrigés du code de la commande publique
Article suivant
15/04/19
Décryptage
Permis de déroger pour expérimenter : novation pour l'innovation dans la construction
Article suivant
17/04/19
Reconstruction de Notre Dame avec le permis de déroger : prendre le temps de l’urgence disruptive
Article suivant
25/04/19
Brève
#LoiELAN - Contentieux du Permis modificatif : attention aux pièges de procédure
Article suivant
25/04/19
Quel est le rôle du maître d'ouvrage public dans les chantiers ?
Article suivant
23/05/19
Brève
Opérations d'aménagement et ZAC : le « potentiel de développement en énergies renouvelables » doit être pris en compte
Article suivant
28/05/19
Brève
Loi ELAN : la création d'une ZAC dans une OAP autorisée par Décret
Article suivant
03/06/19
Brève
Formation pratique des concessions dans le code de la commande publique
Article suivant
17/06/19
Brève
Réforme de l'Etat : une circulaire pour améliorer les rouages
Article suivant
24/06/19
Brève
Recours abusifs contre un permis de construire : quand le juge ne se donne pas assez d'ELAN
Article suivant
25/06/19
Brève
Hausse à 35.000 € du seuil des marchés publics prévue par le projet de loi "Proximité et engagement"
Article suivant
26/06/19
Brève
Tentative d'influence et impartialité : une mise en examen peut justifier une exclusion
Article suivant
01/07/19
Décryptage
Comment imposer de faire constater les infractions ?
Article suivant
08/07/19
Décryptage
Rigueur du règlement de consultation en procédure de concession
Article suivant
22/07/19
Facturation électronique et nouveaux bugs dans la commande publique : parution des nouvelles dispositions
Article suivant
01/08/19
Fin de OS à 0 dans les marchés publics : plutôt dure réalité pour tous que mythe
Article suivant
12/09/19
Brève
Rentrée des marchés publics au club Marchés de Nice
Article suivant
03/10/19
Publication
Commande publique : " Je rêve d’une directive 2024 qui transforme la règle dure en règle souple"
Article suivant
12/12/19
Brève
Intervention de Me Thomas GASPAR aux 17èmes rencontres de droit et procédure administrative à Marseille
Article suivant
18/12/19
Brève
Autorisations environnementales : nouvelles simplifications
Article suivant
06/01/20
Brève
Excellente nouvelle année 2020
Article suivant
08/01/20
Brève
Les soldes, c'est parti ... sauf pour les acheteurs publics !
Article suivant
22/01/20
Publication
Secret des affaires : nouveau référé dans le CJA
Article suivant
31/01/20
Brève
Médiation administrative : compte rendu des assises annuelles 2019
Article suivant
04/02/20
Publication
Contrat public : validité des clauses de réexamen
Article suivant
18/02/20
Décryptage
Les nouveaux outils de la commande publique circulaire
Article suivant
19/02/20
Brève
Constitutionnalité du délit de "Favoritisme"
Les auteurs de l’article
Nicolas Charrel - Avocat associé - Médiateur
Nicolas Charrel
Avocat associé et Médiateur

Partager cette actualité sur les réseaux sociaux

Revenir
Nicolas Charrel
  • Avocat associé
  • Avocat au barreau de Paris
  • Avocat européen à la Cour du Luxembourg
  • Médiateur auprès des juridictions administratives
  • Formateur expert du Groupe Moniteur
Formations:
  • Prestation de serment (1995)
  • Certificat d'aptitude à la Profession d'Avocat (1995)
  • DEA Droit public de l’entreprise
Biographie

En sa qualité d’associé et référent sur les dossiers de la plupart des clients, Nicolas Charrel intervient de manière transversale dans l’ensemble des dossiers cités dans les références du cabinet dans la plupart des domaines du droit public des affaires et des institutions publiques, que ce soit en droit administratif général, en droit des contrats publics (marchés publics – délégations de service public – PPP – BEA – COT…), en droit de l’aménagement (urbanisme, construction, environnement) en droit pénal des personnes publiques.

Nicolas Charrel a pu acquérir une forte expérience de terrain, à l’écoute des services, des opérationnels et des élus, grâce à son expérience au sein des services juridiques.

Dans le domaine de l’assistance à maîtrise d’ouvrage, il  a acquis une expérience avérée en ce qui concerne le droit applicable aux acteurs publics (définition et évolution des compétences, identification des schémas généraux et planning de procédures, suivi des procédures administratives de la détermination des prestataires d’études jusqu’au traitement des réclamations des entreprises de travaux et gestion des contentieux en responsabilité, procédures d’urbanisme, financement…).

Il a également une forte expérience transversale dans le domaine de la construction publique d’équipements d’infrastructure et de superstructure comme en matière d’aménagement, garantissant les maîtres d’ouvrage d’une réelle capacité d’anticipation des difficultés qui se rencontrent à toutes les étapes de l’opération.

Son expérience de bientôt 30 ans dans l’assistance juridique et le contentieux lui permet d’assurer une véritable ingénierie juridique dans la conduite des projets publics, une capacité d’appréhender la dimension risk management pour les décisions à prendre, de définir la stratégie en cas de contentieux et d’assurer la défense et la représentation devant toutes les juridictions pouvant être saisies.

Ses dernières références significatives
  • Assistance mise en place expérimentale et innovante de Lodge Boats
  • Acquisition du Stade de football des Costières par le Nîmes Olympique
  • Contrat de réhabilitation des bains de Strasbourg
  • Assistance juridique pour la réalisation du Stade Jean Bouin à Paris
Ses derniers articles
Dernière actu
19/02/20
Brève
Le délit de favoritisme conserve ses faveurs pour la Cour de la Cassation
18/02/20
Décryptage
Commande publique circulaire : quels sont les apports de la loi du 10 février 2020 ?
31/01/20
Brève
Médiation administrative : les pationnantes interventions à voir ou revoir

Partager cette actualité sur les réseaux sociaux